Las acusaciones populares ejercidas por Manos Limpias, Hazte Oír y Vox han solicitado este jueves en el juicio la reproducción en sala de las declaraciones realizadas por David Sánchez durante la fase de instrucción, al considerar que existen contradicciones con lo manifestado por el acusado en la sesión celebrada esta misma mañana.

El abogado de Manos Limpias ha argumentado que, durante su declaración previa, Sánchez abordó aspectos relevantes como el proyecto que presentó en el proceso de selección, la entrevista realizada, sus funciones, el teletrabajo o la supuesta compatibilidad vinculada al cambio de puesto. Según ha señalado, en esa comparecencia también ofreció detalles sobre la Oficina de Artes Escénicas, incluyendo su composición y ubicación, situando incluso en ella a Luis María Carrero, algo que hoy ha negado.

Asimismo, ha indicado que en la instrucción Sánchez habló sobre un intento de alquiler antes de que se resolviera el proceso de adjudicación de la plaza. Por todo ello, las acusaciones consideran necesario reproducir estos vídeos en el juicio oral para "garantizar la contradicción" y confrontar ambas versiones.

Delito prescrito

Frente a esta petición, la defensa, representada por el letrado Emilio Cortés, ha rechazado la iniciativa al considerar que carece de encaje legal en este momento procesal. El abogado ha sostenido que el planteamiento de las acusaciones es "errático" porque David Sánchez no ha declarado sobre aspectos relacionados con la creación de la plaza o su llegada a Badajoz porque esos hechos se consideran prescritos.

En este sentido, ha explicado que la prescripción implica el sobreseimiento de esos hechos, por lo que no pueden ser objeto de análisis en el juicio. "En este momento procesal, los hechos relativos a su primera contratación están de facto sobreseídos", ha afirmado.

Sin embargo, la acusación popular insiste en que es necesario abordar el tema en sala porque la prescripción de delito puede ser objeto de apelación. 

Además, ha advertido de que incluso en el caso de que se detectaran contradicciones entre lo declarado ahora y en instrucción, no se podría obligar al acusado a responder sobre esos extremos si pudieran perjudicarle. Según ha argumentado, esto vulneraría su derecho fundamental a la defensa y convertiría la prueba en nula.

El juez decidirá en la sesión de esta tarde

Tras escuchar a ambas partes, el magistrado José Antonio Patrocinio ha anunciado que la sesión se reanudará a las 18:00 horas, momento en el que se pronunciará sobre la solicitud planteada por las acusaciones.