POLÍTICA
La UDEF sitúa al expresidente Zapatero en la cúspide de una presunta trama corrupta
El informe policial le atribuye un papel central en el caso Plus Ultra y le señala como beneficiario final de fondos investigados. Zapatero ha mostrado su desacuerdo con las conclusiones policiales
El informe de la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) de la Policía Nacional, adelantado por El Mundo, sitúa al expresidente del Gobierno José Luis Rodríguez Zaptero, en la cúspide de una presunta red, al que atribuye la dirección de las actuaciones investigadas. El documento apunta además a que el “principal beneficiario final” de los fondos sería el propio exmandatario y la sociedad Whathefav, vinculada a sus hijas, aunque ninguna de estas personas ha sido imputada.
El expresidente está citado a declarar el próximo 2 de junio en la Audiencia Nacional, investigado por presuntos delitos de tráfico de influencias, blanqueo de capitales, organización criminal y falsedad documental, en el marco del caso Plus Ultra.
Comisiones y rescate público
La investigación recoge también episodios relacionados con el rescate público de la aerolínea, entre ellos una celebración del presidente de la compañía tras la concesión de las ayudas, con referencias a una supuesta comisión del 1 % vinculada a la operación. Según los atestados, dicha comisión se habría canalizado a través de una sociedad con sede en Dubái.
El procedimiento continúa en fase de instrucción judicial, mientras se analizan las conexiones económicas y societarias que, siempre según estas informaciones, habrían sustentado la operativa investigada, cifrada en torno a dos millones de euros.
Expectación en el Gobierno
El Gobierno concede máxima importancia a la declaración del expresidente ante el juez de la Audiencia Nacional José Luis Calama, en un contexto marcado por los indicios recogidos en el auto judicial. Desde el Ejecutivo confían en que pueda defender la legalidad de sus actuaciones y ofrecer explicaciones que disipen las sospechas.
En el entorno gubernamental se reconoce la dificultad de articular una defensa sólida frente a un informe que califican de “serio”, elaborado tras varios meses de investigación. Aun así, mantienen que el documento recoge indicios, pero no pruebas directas, como grabaciones o documentos firmados, y que se apoya en testimonios de terceros.
Apoyo político con cautela
Durante los últimos días, tanto el Gobierno como el Psoe han cerrado filas en torno a su figura, aunque con matices. Defienden su honorabilidad y aseguran que mantendrán el respaldo mientras no aparezcan pruebas concluyentes.
El expresidente, José Luis Rodríguez Zapatero ya negó en sede parlamentaria cualquier relación con el rescate de 53 millones de euros a la aerolínea, asegurando que no realizó gestiones ni contactos. Una versión que contrasta con la tesis del juez, que apunta a una doble vía de influencia, una de carácter político y otra atribuida directamente al expresidente, para favorecer la concesión de las ayudas.
Explicaciones de Zapatero sobre la hipoteca y rechazo a las acusaciones
Según publica Vozpópuli, el expresidente del Gobierno José Luis Rodríguez Zapatero ha explicado que canceló de forma anticipada una hipoteca de 500.000 euros tras la venta de su vivienda en Aravaca, operación que se completó con una transferencia de importe similar desde la cuenta de su mujer, Sonsoles Espinosa. El exmandatario sostiene que el informe de la UDEF no recoge todos los detalles de esta operación.
Zapatero ha mostrado su desacuerdo con las conclusiones policiales, al considerar que se están realizando interpretaciones erróneas sobre el origen de los fondos. En este sentido, ha expresado su incredulidad por el contenido de las pesquisas y ha criticado que el informe remitido al juez no incluya toda la información relevante.
Además, tal y como recoge el mismo medio, el expresidente ha negado cualquier relación con las acusaciones sobre una supuesta intermediación para una empresa china en la compra de petróleo venezolano. Asegura que no conoce a la compañía ni realizó gestiones, insistiendo en que no respondió a los contactos recibidos y rechazando cualquier implicación en actividades irregulares.


